Het handjevol aandeelhouders dat de VW-groep en zijn onderaannemers leidt, bereidt zich voor om de Audi-fabriek in Vorst te sluiten en meer dan 4.000 werkers te ontslaan.
Tegenover de groeiende ontslaggolf schrijft de PVDA dat “je de industrie van de 21ste eeuw niet bouwt met recepten uit de 20ste eeuw”… om dan de nationalistische illusies van de 19e eeuw te verspreiden!
Samen met de vakbonden ABVV, ACV, en de liberale vakbond verkondigt ze “De industrie is van ONS!”. Wat haar er niet van weerhoudt om de analyses van een geharde kapitalist te herhalen: “Zoals Mario Draghi, voormalig voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB), in zijn rapport benadrukte, staan we met onze Europese industrie voor een “existentiële uitdaging”, die zowel energetisch als technologisch van aard is. De te hoge energieprijzen belemmeren onze industriële capaciteiten, en we lopen achter op het vlak van investeringen in onderzoek en ontwikkeling”.
Als gevolg van deze analyse stelt de PTB “een echt energieplan” voor met “overheidsinvesteringen” en “overheidscontrole”, plus “een belasting op grote vermogens” die wordt gesteund door “een grote meerderheid van de bevolking”, en ook dat “de industrie … haar winsten opnieuw investeert in innovatie …”.
Dit wordt ook door de vakbonden naar voren gebracht: “een sterk industrieel plan” en “investeringen” om te strijden “tegen bezuiniging” en “onze kwaliteitsvolle industriële banen te beschermen”.
Dit PVDA-programma gaat, net als dat van de vakbonden, voorbij aan de echte vraag: wie bestuurt de economie? Wie kan de miljardairs die het kapitaal, de banken en de bedrijven bezitten dwingen om ook maar een deel van hun fortuin op te geven? Zelfs om te investeren, maar dan in gebieden waar winstgevendheid niet gegarandeerd is?
Zou een meerderheid van de parlementsleden deze macht hebben? In België voerde de PS telkens als ze aan de macht was het coalitiesysteem aan om haar verloocheningen te rechtvaardigen. Maar in Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, toen ‘Links’ aan de macht was, waren er ook bezuinigingsplannen, privatiseringen van openbare diensten, grote aanvallen op de pensioenen, de gezondheidszorg en het onderwijs, bevriezing van de lonen, enz. In Frankrijk, na 1981, toen Mitterrand president was, hadden de PS en PCF (de Franse communistische partij) een meerderheid in het parlement en in de regionale raden, en toch voerde de regering een rechts beleid.
Dit komt omdat, in tegenstelling tot de illusies die verspreid worden door de politieke partijen, inclusief de PTB, regeringen de macht niet hebben – zelfs als ze de wil hadden – om zich te verzetten tegen de beslissingen van de rijke aandeelhouders die de banken en grote bedrijven domineren, omdat ze dan de privébezit van kapitaal in twijfel zouden moeten trekken.
De vakbonden, waarvan sommige op zijn best verbonden zijn met de PS en andere met verschillende onderdelen van de bourgeoisie, hebben de klassenstrijd allang opgegeven. Hun voornaamste zorg vandaag de dag is het behoud van hun apparaten en de banen die ze uitdelen, door zichzelf onmisbaar te maken in het beperken van de uitdaging van de werkers aan de privileges van de bourgeoisie en de macht van de kapitalisten.
En hoe meer de syndicale leiders terugdeinzen voor de druk van de bazen, hoe radicaler hun slogans worden om hun concessies te verhullen. Dus “De industrie is van ONS!” bereidt niet de onteigening van bedrijven door de werkers voor, maar een capitulatie van de syndicale leiders voor de dictaten van de kapitalisten.
Het is niet verwonderlijk dat Pieter Timmermans (directeur van het VBO), wiens PVDA beweert “19e eeuwse recepten” te bestrijden, verklaarde: “Ook al vind ik de methode (een demonstratie die zowel productieverlies als imagoschade veroorzaakt) totaal ongepast, toch steun ik de gelanceerde oproep” (La Libre, 24/09, over de demonstratie op 16/09).
In feite vroegen de syndicale leidingen – gevolgd door de PVDA – niets anders dan nieuwe subsidies voor de industrie, zoals geëist door Mario Draghi.
De PVDA, die zich wil ontwikkelen door “links van de PS” te staan, heeft ook de gevaarlijke illusie dat het Parlement de macht heeft om kapitalisten beperkingen op te leggen ten gunste van werkers!
Natuurlijk zouden parlementsleden die tegen het kapitalisme zijn en gekozen zijn door de werkers nuttig zijn, op voorwaarde dat ze geen illusies wekken in het Parlement en op voorwaarde dat ze het Parlement gebruiken als platform om het kapitalisme, zijn uitbuitingsmiddelen en zijn listen om de werkers te misleiden aan de kaak te stellen.
Het stemrecht is niet langer voorbehouden aan de bourgeoisie alleen; het is uitgebreid naar een groot deel van de bevolking. Maar verkiezing na verkiezing heeft het alleen maar gediend om de hoop van werkers op een verbetering van hun lot te wekken, zonder verwezenlijking… In werkelijkheid hebben alleen grote gevechten tot sociale vooruitgang geleid.
De hele geschiedenis van de arbeidersklasse, van het Duitsland van de 20e eeuw tot de VS vandaag de dag, laat zien dat parlementaire illusie werkers ontwapent tegenover de bourgeoisie.
De werkende klasse heeft geen andere keus dan zich weer duidelijk bewust te worden van wat er politiek op het spel staat en zich voor te bereiden op een vastberaden klassenstrijd, vooral nu de kapitalisten een veralgemening van de oorlog voorbereiden.